Четыре типа ренты: кому достается «плата за проход»?

Роджерс пишет о своем, о девичьем, и надо признать, что ничего особенно нового не говорит. Все это достаточно известно, но использовать обозримый текст как повод – над давний излюбленный метод, а потому не будем изменять себе и на этот раз и приведем цитату. Модель, на самом деле, как описывал Иммануил Валлерстайн, строилась не на принципах «невидимой руки рынка», а на глобальном ограблении стран периферии. А все вышеупомянутые «свободы» лишь упрощали процесс грабежа (ресурсов, капиталов, мозгов и технологий). Что мы видим? Валлерстайн, по Роджерсу называет такие ключевые экономические блага как «ресурсы, капиталы, мозги и технологи». Мы так же не забываем, что Роджерс пусть и формально, но называет себя «экономистом», а стало быть он конечно не может не знать о том, что, во-первых, понятие «ресурсы» есть понятие «всеобщее» (мы для его эквивалента в данном тексте употребили слово «блага») а во-вторых основными ресурсами в классической экономической теории называются тоже четыре, но «несколько» других экономических блага – земля, труд, капитал. Иногда в качестве именно четвертого элемента называют информацию (а порой «предпринимательские способности», хотя очевидно, что это лишь разновидность ресурса «труд»). И в свете наших последних исследований можно вспомнить про четыре типа ренты, их центры и групповую, клановую их локализацию. И приступить к освещению техники получения как минимум одного из них, наиболее нами к настоящему времени изученного.
Итак, наивысшим типом ренты, по нашему мнению, является рента технологическая, связанная с Упсалой в Швеции и Оденсе в Дании, вторым типом мы называем ренту финансовую, которая относится на наш взгляд к таким территориям как Венеция и Генуя. Третьим типом ренты мы называем ренту языковую, которую мы относим на Райн, Вестфалию, на Франкфурт, Фрайбург и ряд других западногерманских городов и земель. И наконец земельную ренту на наш взгляд извлекают саксонцы, то есть как раз Дрезденская группа, Магдебург, Эльба, Йомсвикинги.
Если вы помните во всех книгах раньше нередко было такое: король жаловал <> акров земли и <> ливров дохода. Откуда доход то брался? Нам всегда это было непонятно. Теперь мы можем сказать, что исследования, сделанные за последний месяц, позволяют нам дать ответ о нехитрой механике этого финансирования. Оно явно бралось из «королевской казны». А как средства попадали в «королевскую казну»? Сейчас мы вам подробно и достаточно наглядно покажем всю эту механику на примерах современной России где правит… Нет не «ЦРУ и Пентагон», а в частности окопавшиеся в ней прометейцы из варниховских монополий. Это значит МИ6, штази и их кгбшное крыло внутри России, прометейцы, «донские казаки».
Куда б ни шел, ни ехал ты – «но здесь остановись». Или еще: все пути приводят в Рим. Можно и по-другому сказать: если перекинуть цепь через великую Дон – реку и тормозить всех по ней проходящих купцов. Разбогатеть можно весьма быстро. Механика и здесь точно такая же. Мы многократно рассказывали про то что открытые раньше двери школ «внезапно» становятся закрытыми, вокруг городского автовокзала появляются заборы, а на решетках надпись «карается штрафом в 5000 рублей». Помните, как в сказке про кота в сапогах? Чьи это поля? Маркиза Карабаса! Что это означает? Где стол был яств там гроб стоит. То есть теперь там, где мы ходили невозбранно теперь приходится идти через пункт сбора дани. Но разве мы платим за то, что проходим в вокзал или школу? Конечно же платим. И механика этой оплаты может быть рассчитана фактически для любого места где люди идут при участии изделий, производимых «цифровой экономикой» группы Варниха – всех этих «рос» техов и нан.
Допустим тот же сканер. В нем какие-то рентгены. А значит радиация. А значит любой кустарь, Петя с улицы его никогда не сделает и поставлять никому не будет. Он просто не уложится ни в какие «технические регламенты». А значит все это сделают «специалисты». И вот страну снабжают всеми этими сканерами. Забесплатно? Конечно же нет. Например, за срок работы такого сканера через него пройдет всего лишь 1 миллион человек, а стоит это чудо техники всего лишь 1 миллион, но даже не вражеских долларов, а вполне себе патриотических рублей. Что это будет означать? Это и будет означать что на каждом проходе через этот сканер его производитель заработает за срок его службы 1 рубль. Как говорится кролики думали что…., а их попросту разводили. И если производство таких сканеров монополизировано - ясно кому придут эти рублики. И даже если вы лично не платите за проход – он будет «сидеть» в цене на билет на автобус, в налоге за счет которого какой-нибудь «минтранс» этот сканер купит и так далее. Ровно так же работает этот механизм и с турникетами в суде или школе, с видеокамерой или домофоном. Проходя под этой камерой каждый раз, вы фактически платите дань тем, кто ее сделал. Бессмысленность всех этих домофонов, камер и прочих сканеров мы доказали уже многократно. Если бы вы там не ходили этой камеры там бы И НЕ БЫЛО. Защита от преступников? Методики тут разные можно придумать. Вот наша доблестная гэбня каждый день рапортует о том, что она предотвратила сотни терактов. А ведь при другой методике и тысячи нарисовать можно. Да и миллионы – легко. И мы вряд ли сильно ошибемся, например, если выскажем предположение что видеокамеры в деле раскрываемости как-то уж слишком сильно повлияли на результаты. Взять хотя бы дело нападения на Рудникова. Дело Адрианова и других активистов. Сильно камеры помогли найти нападавших? Весь этот «опасный город». В пределах статистической погрешности – может быть, но ведь не для этого камеры везде понатыкали, мы же понимаем. То же самое и со всеми этими производимыми теми же ростехами счетчиками всего что только можно: за воду вы и так платили поставщику но теперь через установку счетчика платите еще и варниху. То есть повышенными тарифами якобы за воду вас не за потребление ее самой наказывают а штрафуют за неуплату дани этим самым вставшим у вас на проходе прометейцам. Итак, с «платой за проход», с этой «узаконенной» данью группе Варниха причем по всей стране мы более или менее разобрались. Эта земельная рента может приходить к ним через «королевскую казну» то есть из налогов, через какие то законы (если какие то организации «обязывают» ставить что то подобное) или в более или менее добровольном (но все равно кто то постарался что бы например придумать так называемую «террористическую угрозу» за которую тоже, не сомневайтесь вы и заплатили) через монополизм, через поставки комплектующих каким то «кустарям одиночкам» если речь не идет о сложных производствах или о том же радиоактивном излучении. То есть за каждый проход в школу или суд, на вокзал или под камерой вы платите и платите именно этой группе. Город Дрезден, ФРГ. И если вам это нравится мы с вами можем подумать о том, а каков механизм сбора второго типа ренты, то есть языковой. А если нет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Путинская пропаганда в Украине и не только: слова или дела?

Мы еще раз коснемся поднятой ранее темы про то, что многие украинцы беспокоятся о том, что внезапно случится «зрада» и их страну Запад «сольет». Тема во многом любопытна скажем тем что украинцам (в том числе и находящимся, например, в Германии, в Польше) их страна совершенно небезразлична, в противовес тому, как пытается уверять россиян путинская пропаганда. И это открывает нам любопытный аспект проблемы со «зрадой». Прежде всего мы этот вопрос кажется формально закрыли, и еще аж в начале 2015 года. Не будем повторяться – основания у нас были весомые. Но ведь как говорится «мало ли», идет постоянная «игра нервов» а значит как говорят в некоторых играх «кто первым моргнет». Приемы сделать так что бы Украина моргнула используются. Это факт. Откровенно говоря, надежды на это питать можно весьма слабые – «армия Венка» не просто «не придет», ее просто не существует в природе, но говорят, что последней умирает как раз-таки именно она, надежда. И просто что бы понимать то как они пытаются заставить это работать, покажем буквально в самом общем виде как иногда работают путинские «гибридные информаторы», попросту говоря пропагандисты тайные и явные. Что называются – они не гнушаются в своих провокациях абсолютно ничем. Это то и следует понимать каждому из нас отличая слова от дел, а дела от их оснований.
Некий чувак с фамилией Меркель где-то говорит что-то про Крым. Сколько в Германии людей с фамилией Меркель? Больше ли чем в Австрии? Сложно сказать. Факт в том, что они существуют. Мало в Германии путинских коллаборантов разных мастей, начиная от министров и президентов, заканчивая депутатами и бизнесменами? Ответ на этот вопрос так же очевиден. Конечно то что они делают достаточная глупость – но делают же: ведущие украинские блогеры и журналисты подхватят эту новость в кремлевском варианте и начнут ее далее тиражировать, подрывая мораль украинского общества собственными усилиями. Идеальная технология. Новости на русском языке нужно читать всегда в последнюю очередь, потому что весь русский сегмент - с вирусами. Собственно говоря это было всегда – «работа по продвижению за рубеж пропагандистски выгодных материалов. очерков А.Боровика об Афганистане в журналах «Лайф» и «Штерн», книги «Новая действительность вечной России», в изд-ве «Эдисьон дю Сэ» и т.д.». Идеальным, наверное, все-таки не назовешь, но какую-то панику в чьих-то головах посеять способно. В принципе эти методы как мы видим известны многим еще со времен СССР. Кто-то ведется. Кто-то научился так не поступать. Но важны все же не слова, а дела, стоящие за словами и основания дел.
Да и вообще - многие новости и аналитика про Германию в России зачастую попросту лживые. Недавно было обсуждение где сравнивалась подача информации в немецких СМИ про встречу глав МИД ФРГ и РФ: как описывали встречу российские медиа и как подавали данную встречу в немецких СМИ - абсолютно разные подачи! Немцы пишут, что глава МИД ФРГ методично наезжал на Лаврова (потому что есть небольшая разница между западными учителями и нерадивыми российскими учениками, и в Германии как конечно и мы ее прекрасно понимают и озвучивают вслух), в частности по Украине, по подавлению гражданских протестов в России и за незаконное задержание в Москве репортеров «Дойче Велле». А в РФ пишут, что встреча проходила в дружественном формате и было достигнуто множество классных договоренностей. А ведь многие украинские СМИ тиражируют через свою инфраструктуру новости именно из российских источников! В сущности, украинцы перерабатывают не первоисточники, а инфоВИРУСЫ путинского агрессора, потому что они на русском (понятном) языке прописаны. Тогда как нужно русскоязычные источники информации изучать через призму колоссальнейшего опыта и скептицизма! Вот вам и «защита украинского языка». Но только ли слова? Дела бывают тоже удивительными, хотя проклевываются возможно первые росточки проводимой нами информационной работе по расчистке «большого» информационного пространства от путинского пропагандистского мусора. Из тюрьмы недавно вышел известный борец за свободу слова Борис Стомахин и заявил, что готов возглавить российскую оппозицию. По какому ведомству у нас проходили и проходят пламенные диссиденты? Ну как бы мы бы никак не хотели обижать Стомахна, но ведь и Лимонов «сидел». В то же время именно Стомахину уже возражают и делают это вполне резонно, и даде на наш взгляд - обоснованно: Бориса стоило бы предостеречь, невозможно возглавить то, чего нет и можно влипнуть в Гапоновщину ("Гапон" это проект чекистов в нем участвуют Навальный, Яшин, Соболь, шаман, блогер Камикадзе и др.) Собственно… а мы О ЧЕМ говорим?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Неконституционный «налог» ОСАГО убивает уже: убьет ли страховой «налог» на квартиры?

Когда в 2001 году началось широкое обсуждение вопроса о принятии закона «об ОСАГО» мы недоумевали недолго. После короткого колебания мы где могли отстаивали позицию о преступности этого закона. В 2001 году мы говорили и утверждали, что принятие такого закона повлечет рост числа ДТП, с соответствующим ростом травматизма и числа смертей. То есть, если закон 86 2001 года мы обсуждали как бы то ни было, но постфактум, то наша позиция по закону об ОСАГО, принятому в 2002 году была не только сформулирована, но и озвучена пусть и, хотя бы в формате «на кухне», то есть как минимум в каких-то частных разговорах с участниками процесса. И позиция, еще раз подчеркнем была достаточно жесткой: принятие этого закона – недопустимо. Возможно именно тогда сложился тот подход, который мы реализуем на блоге относительно недопустимых законов начиная с 2013 года (и тогда же сформировались первые подходы к обсуждению этого тезиса в 2006 году). И важно понять, что этот закон в отличие как минимум от некоторых (например – об уголовной ответственности за невыплату зарплаты) является не просто недопустим, а именно что преступным: так как убивать законом людей в ДТП – очевидное преступление.
Но были ли мы тогда, в 2001 году правы? Давайте посмотрим на график, отражающий количество аварий с пострадавшими в РФ в тысячах аварий. Как именно Будущее подтвердило, или же опровергло наши слова? Вот первый год новой России отметился числом аварий в 185, 0 (тысяч). А вот к году прихода Путина их стало значительно меньше, и это несмотря на то что люди активно покупали иномарки – всего лишь 157, 6. Вы знаете, почему? Ответ именно в нашей позиции о том почему нельзя вводить в России ОСАГО: это вопрос ответственности. Точнее – безответственности. Братки, или не братки, но попадая в аварию автолюбитель платил за разбитую машину другого участника движения САМ. Никакая за него страховая кампания не давала ничего. А из этого следовало главное правило: водили аккуратно. Снижение аварий с пострадавшими как мы видим составило около 30 тысяч случаев. Хороший показатель? Безусловно. Знали ли мы об этих цифрах? Нет этих цифр в 2001 году мы конечно не знали. Мы знали психологию людей: есть немедленная и неотвратимая ответственность – значит веду себя аккуратно. Такая ответственность отсутствует? Ну так вот можно себя не сдерживать. Так ведут себя люди ВЕЗДЕ: в Сомали и в Мали, в Анголе и в Англии, в РФ и в США, в Германии и во Франции, в Канаде и Австралии, в штате Мэн и в Манчжурии, в Китае, в Гонконге, в Бутане, в Брунее, в Прибалтике, Грузии, Украине, в Румынии и в Молдове. В общем везде где живут не инопланетяне, а люди у которых две руки, две ноги и всего лишь одна голова. Но в «лихие девяностые» в России как мы видим на дорогах люди не лихачили. Это факт, подтвержденный объективной статистикой. То есть они понятно лихачили, НО МЕНЬШЕ. Это связано с тем что ответственность была. И люди об этом точно знали. А с ОСАГО ответственность отменили. Что произошло? Случилась беда. Именно та, о которой мы и говорили: уже в 2003 году число аварий с пострадавшими составило 204, 3, увеличившись к 2007 году и вовсе до катастрофических масштабов в 233, 8! И лишь в 2015 году цифра числа аварий ВЕРНУЛАСЬ на уровень 1992 года, с небольшим (на одну тысячу) понижением. Однако относительно 2000 года эта цифра все равно была выше на примерно 30 тысяч аварий.
Кто-то нам возразит: ну так в процентном то соотношение число аварий уменьшилось – число машин возросло за путинские годы значительно. Но тут мы зададимся всего лишь парой простых вопросов. Во-первых – знали ли мы, могли ли знать в 2001 – 2002 годах о том, как вырастет число машин? Нет мы этого знать не могли. А прогноз наш как вы видите полностью подтвердился именно абсолютными цифрами, о которых мы только и могли вести речь (и здесь кстати конечно очень хочется напомнить циничное про то что «одна смерть – трагедия, а сотни тысяч – статистика», так вот, более чем десятки тысяч пострадавших это «не только» статистика, уж простите… даже если брать эти жертвы в процентном выражении). И во-вторых, ведь в сравнении с СССР число автомобилей в России девяностых – ТОЖЕ несомненно росло. А число аварий – снижалось! И конечно нам возразят еще что вот в 2007 году достигнут перелом, что число аварий пошло вниз. Но ведь нельзя же анализировать только один фактор ОСАГО – есть и усилия дорожных служб, организация движения и многое другое. То есть число машин росло, усилия по организации движения (светофоры, развязки, новые разделительные полосы и другое) были, а число аварий после 2002 года так и не вернулось даже к показателю 2000. Тренд идет наверх. Мы были правы? Несомненно. Но эта же наша правота касается на самом то деле куда как более широких аспектов. Она касается ЛЮБОГО «придуманного» рынка, не отвечающего потребностям базового жителя.
В частности, необходимо сказать о новом путинском эксперименте: теперь о создании предпосылок к формированию нового обязательного платежа – уже за «страховку» квартир. Мы уже устали повторять что все, кроме налогов, которые кстати тоже должны быть не «придуманы», а установлены с соблюдением принципа многократной их обоснованности «обязательное» к оплате в РФ противоречит Конституции. Так что речь может и должна идти лишь об отмене того что понавводили – от оплаты «онлайн касс» до «платона», от «капремонтов» до «домофонного налога», от всяких там чипов для собак до таких же чипов на товары, все эти «сборы Михалкова» и «росалкоголльрегулирования», не говоря уже о разного рода «таможенных соборах» за покупки в сети. Все это разумеется требуется отменять и не позволять вводить что-либо подобное новое впредь ВООБЩЕ НИКОГДА. Еще раз подчеркнем нашу позицию: все принудительно, обязательно созданные рынки – все эти видеокамеры и рамки, заборостроительная промышленность и так далее, включая разумеется все эти «естественные» (как будто так бывает) монополии («Ростехи», «Газпромы», «РоснанЫ») должны быть раскассированы и предотвращены на всех уровнях – от законодательного до экономического, от общественного до политического, от гражданского до международного. Эти меры отчасти уже нами вырабатываются – но для их даже окончательной выработки (а уж тем более – реализации) необходима куда как более весомая и общественная, и информационная и технологическая и даже моральная, правовая, финансовая поддержка. Мы естественно все равно все это будем делать сами, но с вашей помощью это будет намного быстрее, удобнее, качественнее, эффективнее. Ведь совершенно неясно не приведет ли, например, тот же налог на «безопасность квартир» к чему-то похожему на ситуацию с «налогом» ОСАГО. Или вы думаете, что это просто хотя и затратно, но все-таки безопасно?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

О синицах и чижиках: имеет ли государство священное «право на насилие»?

Планомерное разрушение «скреп» - занятие правильное, важное, полезное, целесообразное, нужное. А потому никакой интриги, никакого открытия данный материал содержать конечно не будет. Начнем сразу с главного, тем более что мы это главное уже произнесли вслух и достаточно отчетливо: «Власть <конечно> имеет право регулировать общественные отношения, это да, но вот насилием она это делает или по уму - не вопрос права, совершенно! А наиболее правильный вариант реализации «насилия» вообще – это конечно, как минимум частичное его делегирование. В виде права на оружие гражданской самообороны, в частности.» Итак – рассуждения о так называемом «праве государства на насилие» являются почти противоправными. И вот это самое «почти» необходимо некоторым образом обосновать для более ясного понимания многими. Отнимать «священное право государство на насилие» можно (и нужно!), начиная с обычных вещей. Вот один из адептов государственности комментирует одно из дел «московского процесса»: государство защитило наших правоохранителей даже от словесной попытки беспредела. Тем самым сохранило своё право на законное насилие. Кто там кого от чего «защищал» - оставим этот вопрос на совести авторов, если таковая у них разумеется есть. А вот тезис о так называемом «праве» государства на его священное насилие настоятельно требует своего однозначного, ясного и безусловного разрешения. Да и то признаться, слишком долго мы по нему позволяли себе молчать, хотя конечно можно признать, что в общем плане мы никогда не останавливали своего давления как минимум в ту точку что бы рано или поздно к вопросу этому все же однажды прийти.
Но многие верят таким «русским мальчикам» и совершенно не хотят по данному вопросу заглянуть в фундаментальные правила, принципы и нормы. Взять хотя бы принцип корреспонденции права. Структура юридической обязанности складывается по аналогии со структурой субъективного права с четкой корреспонденцией элементов одного составным частям другого. Проще говоря: если вы обладаете каким-то правом, для кого-то оно порождает некую встречную обязанность, если же вы обязаны исполнить что бы то ни было кто-то имеет право с вас это потребовать. Если этот принцип понятен, перейдем другому правовому документу, устанавливающему обязанности граждан РФ. Кто-то, наверное, удивится, но их всего семь, и перечислены они в статьях 38, 43, 44, 57, 58 и 59 Конституции. Это все. Никаких других обязанностей просто не существует. Либо они существуют, но не являются конституционными. И вот именно здесь то и начинается самая удивительная метаморфоза предположений воинствующих государственников о так называемом «праве» государства на священное скрепное насилие. Оно в общем то есть. Но применяться по смыслу и сути обязанностей граждан и корреспондирующих их прав государства оно может только в случае внешней угрозы! Читаем: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Вот в этом случае государство имеет право применить «священное право на насилие». «Если враг навяжет нам войну». То есть речь идет исключительно о «защите Отечества». Имеет право использовать насилие государство для обеспечения обязанности гражданина платить налоги и своего права эти налоги собирать? Вопрос уже сразу переходит в область теоретических рассуждений, но никакого священного права не порождает уже даже и близко. А все ли об этом знали?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Домофоны: сколько молока не выпить?

Сегодня с учетом ряда небольших публикаций ВК попробуем хотя бы обзорно остановиться на том уроне, который «цифровая экономика... запретов» наносит экономике реальной. Естественно мы обязательно вернемся к этой проблеме в самое ближайшее время и рассмотрим ее в более широком числе аспектов, а сейчас для продолжения разговора и его развертывания посмотрим на проблему по аналогии с сигаретами. Нашим читателям это понятно, и мы что называется расширим перечень. Мы как-то отмечали что десятки миллиардов долларов уходят за рубеж из за принятого закона «18+» по сигаретам. Мы делали замечание о том что эти деньги не достаются «космосу, биотеху», на эти деньги не может идти развитие собственно ничего. То есть каждый уехавший из России рубль, доллар вкладывается за ее пределами и не идет на развитие ничего внутри страны. И вот если с этим все полностью согласны (а с этим спорить на наш взгляд просто невероятно трудно) попробуем посмотреть на то, как подрывает экономику страны домофон. Итак, мы все согласны с базовым экономическим принципом: если у вас нету денег – потратить не можете вы. Верно? И аналогично: если вы потратили a рублей на товар A ровно столько же у вас не хватит что бы потратить на товар B. Для любого человека, имеющего хотя бы зачатки экономического мышления все это очевидная аксиома. Примеров собственно приводить можно много, но ясно все что человек потратил на что-то он не потратит на что-нибудь еще.
Состав продуктовой корзины – разнообразен. Хотя вряд ли его можно назвать уж очень богатым. И все же в нее входит достаточное количество товаров, производимых сельским хозяйством. Если вы тратите деньги на домофон, способны ли вы потратить эти же самые средства на что-то более полезное? На мясо, на мороженное детям, на пиво или молоко? Естественно если вы отдали эти деньги в оплату домофона – их у вас уже нет. Но самое плохое – они не достаются и производителям полезных товаров, хотя бы из числа тех которые входят в продуктовую корзину. И к чему это приводит? Итак если все согласны что то что мы потратили на домофон мы не потратим на что то другое просто попробуем посмотреть эту проблему в самом общем аспекте и на самом простом и понятном для каждого примере – на примере молока, тем более этот пример подробно уже разобран ВК. Но прежде всего отметим вот что:
в одном из подъездов расписали «предупреждение» о «правилах пользования» домофоном. С учетом того что пока к счастью это хотя и активно индуцированный государством психоз, но все же осуществляемый «на свой страх и риск» можно сказать что пока что авторы листовки и текста, дописанного к ней просто «обменялись мнениями». И трудно здесь поспорить с пусть и риторическим, но вполне понятным для всех утверждением что «паранойя» авторов листовки – вполне «излечима». Однако, как мы видим происходят и более фундаментальные изменения в понимании сущности домофона: автор приписки указывает на тот момент, что «если человек идет в гости или выполняет ремонтные работы», то он «ИДЕТ В ГОСТИ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕТ РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ». Проще говоря он не обязан «отчитываться» ни перед любым «путиным», ни перед автором «листовки» ни перед каким бы то ни было «домкомом» по какой причине он входит в какой бы то ни было подъезд. Входит – значит есть основания. И не дело хоть путина хоть кого угодно еще интересоваться «кто он, откуда, зачем». Это именно проявление какой-то паранойи. И это конечно «лечится». Но ладно бы просто «паранойя». Ведь это же наносит и реальный урон экономике.
Для этого посмотрим вполне официальный документ: платежку за домофон. За три месяца начислено по тарифу 105 рублей. Есть и другие расценки. Что бы считать было удобней давайте возьмем нечто среднее и тогда в годовом исчислении и посчитаем расходы равными 500 рублей в год. При этом литр молока в фермерском хозяйстве закупался по цене от 15 до 40 рублей. Но мы то ведь понимаем: нет денег – нет молока. Если деньги ушли на домофоны тем же «импортозаместительным» фермерам средства эти уже не достанутся. И сколько они не смогут произвести молока на эту сумму? Можно считать не только по молоку, можно пройтись по мясу, по крупам, по чему угодно. А кто то потом удивляется что тальк в молоке и упаковки сокращаются (лицемерие?). А откуда же им быть большими? Ваше молоко – домофоны скушали. При желании можно посчитать в процентах по всей продуктовой корзине. И многие уже отказываются – пока только от оплаты домофонов. Но разве и без этих довольно таки занудных подсчетов – неясен и смысл, и решение?
Предлагайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Сомелье конопелье, або Избирательная ботаника

Я противник употребления, но абсолютно уверен в том, что конопля должна быть декриминализирована. Я не говорю о продаже через школьные столовые или супермаркеты, она должна быть приравнена просто к траве. К сену. Хочешь - лошадь корми, хочешь - сам жопой жуй. Потому что запрет конопли в наших условиях это пиздец какое поле для беспредела, все равно что липу криминализировать. Мимо прошел - уже виноват.

Мы лазим в тех местах, где у каждого при себе однозначно не меньше грамма - просто набилась в протекторы берцев, ибо эта бестия растет везде. То есть мы все - преступники и нас надо арестовать, судить и сдать в поликлинику для опытов.

Collapse )

О недопустимости законов… и действий: «прав» ли мент?

О том, что «мент» неправ всегда по определению мы говорили неоднократно. Мент прав вообще быть не может, а все что он делает, он обязан трудно и долго доказывать. Этот принцип является фундаментальным и непреложным, но нет таких крепостей, которые не пытались бы брать путины с его хинштейнами, полагающие что они могут приказать скажем закончиться либерализму. Естественно, что их мечтания разбиваются о правду жизни, о ее непреложную реальность, но путин наконец решил объяснить гражданам то, о чем мы говорим с 2000 года, а объясняем с лета 2001 – он наконец решил запретить ВСЕ. Собственно, ученые на этот счет предупреждали тоже – несколько лет назад появилось некое исследование на тему о том, что, если путин будет продолжать «запрещать» теми же темпами что делал до этого времени математический расчет показывал, что он запретит «все» примерно к 2021 году (даже мультик с Масяней на эту тему как то был). Так оно и выходит. В частности они «внесли» в свою «думу» очередной «закон», который разрешает «объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».
Ну то есть: зашел пацан в туалет подрочить, а к нему заходит мент и говорит – «низя», ведь если ты сегодня дрочишь ты завтра кого-то изнасилуешь. Или скажем: решили вы провести джазовый фестиваль, а к вам подходит мент и объявляет «низя». Мало ли вы «создадите условия» для, ну скажем какой-то «измены родине». Может ведь такое случиться? А значит – низя. Или вот (как кстати начало происходить уже даже и сейчас – причем минуя всякие путинские «законы»): решили вы, например, пожарить шашлык на даче, а к вам приходит мент и говорит «низя». Мало ли вы «лес спалите». Это же преступление! Немедленно прекратите жарить шашлык, а то…
Не устали еще от примеров? Не тошнит от того что они собираются делать? Все нормально? А мы люди не мелочные – таких примеров мы за рупь – пучок придумать можем. Мы вам как в калейдоскопе приведем сейчас. Что бы уж – наверняка: когда-то должно от путинских заморочек людей тошнить по-настоящему начать. Физиологически. Так что вот – пожалуйста. Итак, пукнули вы, простите, на улице. А к вам – мент с запретом: а как вы кучу, извините, в общественном месте учинить собрались? «Низя» пукать! А вот еще ситуация – праздник у вас. Свадьба там, или еще какой. Ну выпивка, понятное дело. Какой без нее юбилей? А тут к вам приходит мент с все тем же: «запрещаем» свадьбу! Авось – и драка на ней случится. Кто это знать может? Никто этого не может знать. Дальше? Пожалуйте: ходили вы на работу, а сержантику полицейскому туда дочу устроить захотелось. Ну или – сынулю. Паче чаяния. А он вам раз – и предписание: на работу не ходить, вдруг вы там деньги заработаете да на «цели терроризма» потратите. Может же такое быть? Очень даже весьма может. Про дочу, сынулю того же «мусорского полкана» мы и говорить не станем: запретит он своей дочке с каким-то быдлом шляться и это не просто папаши воля будет, но – закон. Ну или простое: вот раньше суд решал можно вам ходить на улицу или нет, ну типа – домашний арест там, и все такое. А теперь зачем с вами чикаться: послал сержанта… да ну, чего там, обычного рядового ППС-ника с «предписанием» и вот «низя» вам на улицу выходить - мало ли вы украсть чего захотите, или не приведи бог, педофильство какое учинить. Мало ли – штаны у вас не на том месте порвались: никуда не ходи, сиди лучше дома. Или даже: вы что то знаете. Вот просто знаете – и все. Даже и не важно, что. Рецепт полоскания горла марганцовкой (марганцовка у путина – страшный «прекурсор», явно – наркомания), или не дай бог метод производства спичкострела (не говоря уже про тот же арбалет - терроризм!). Но приходит к вам мент и говорит: не надо «знать». Мало ли. И что? Вы перестанете знать? А ведь это – «неисполнение законного распоряжения». И при том - «со всеми вытекающими», так сказать. И таких примеров мы можем вам еще корзинки придумать. То есть вывод тут конечно такой что если вы вчера позволили государству «запретить» вам без суда даже «сигареты поштучно покупать», то завтра оно, государство это сигареты в шкаф упрячет, а вас самого за каждый пук «паковать» в другие места начнет: за неповиновение. И получается, что конечно источником власти у нас станет не тот же Хиня даже, а вот как раз сержант, рядовой, полковник полиции. И все будет как бы «по закону». То есть именно то, о чем мы и говорим: законы если кого и могут ограничивать – то только государство. Вот лепить ограничения государству законами - правильное дело, и верное направление развития права. Понимаете?
То есть мало того, что «запреты» спускаются с уровня «закона» на уровень «исполнителя», который все это будет «усматривать» как ему пожелается. Но так еще исчезает понятие «законного требования». То есть что от вас мент потребовал – то и закон. Нет, конечно путину на пути принятия подобных «законов» можно пожелать только «творческих узбеков», потому что как только право «запрещать» получит любой конкретный мент, тут перспективы «народного творчества» на эту тему будут огромными. Но данный текст даже не об этом. Мы – о всего лишь двух моментах. Прежде всего о реакции населения. Точнее о ее практически полном отсутствии. Получается людям «пофигу». И причины этого – надо выяснять, особенно с учетом того что мы то именно об этом говорим уже минимум с 2001 года начиная. Второй момент – намного более интересный. Он о том, что наши правовые шаги по признанию их «законов» недопустимыми нашли отклик. Фактически авторы закона РЕКЛАМИРУЮТ нашу концепцию «недопустимости». Но действуя после нас они фактически вносят в свою думу не более чем очередной «недопустимый» закон. Это можно сравнить с древним анекдотом про «поставлю обогреватель в холодильник, посмотрю – кто кого». Итак, прежде всего они выносят понятие недопустимости на «массовый» уровень, в том числе и на уровень «осознания». Жена будет просить знакомого полицейского «внести представление о недопустимости» действий неверного мужа. Муж не останется в стороне. То есть этот «закон», как только он будет «принят» коснется буквально каждого. Но в контексте концепции «недопустимости» именно законов мы были первыми. То есть соблюсти баланс путинскому режиму в этом контексте не удастся: его законы по-прежнему останутся недопустимыми, их исполнение будет иметь все те же последствия, в то время как само их внеправовое исполнение о «недопустимости действий граждан» приведет к рекламе самой этой концепции. Проще говоря путинские хинштейны решили «атаковать» нас предлагая «менту» признать наши действия по признанию их «законов» недопустимыми – именно недопустимыми же. Но действуя на основании недопустимого закона о запрете недопустимых действий они будут действовать внеправовым образом. Следовательно, их действия по исполнению недопустимого закона о «недопустимости действий» не будут иметь никакой юридической силы. Понятно, да?
Можем ли мы сегодня поблагодарить хинштейнов за рекламу? Пока сложно сказать – мы не знаем будут ли они доводить этот «закон о запрете бесстыдства на территории РФ» до именно уровня закона (хотя мы и помним, что ЛЮБОЙ «закон» принятый путиным после 31 декабря 1999 года является недопустимым и не имеет никаких правовых последствий). Но в любом случае вопрос для нас даже не так ставится: вопрос в том почему практически только мы да несколько десятков человек сегодня отреагировали на инициативу Хинштейна?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Группа дознавателей… по предварительному сговору: запрещено ли в России исполнять закон?

Мы уже обращали внимание своих читателей на некоторые, назовем это мягко, особенности российского правоприменения в сфере уголовного законодательства. Сами юристы в частности пишут что противоправность как признак деяния означает, что оно в своей активной (действие) или пассивной (бездействие) форме выражения должно быть прямо запрещено конкретной нормой Особенной части УК. Так разве существует такой запрет? И ведь не только в этом они «трактуют» законы что называется «вкривь и вкось». То, о чем мы сказали вопрос фундаментальный, и мало кто сейчас даже увидит в чем он.
Есть проблемы скажем более частного свойства, и то что прокуратура, которая обязана за соблюдением закона следить трактует его по своей воле – случается сплошь и рядом. Но раз она не хочет следить, видимо первая статья закона о самой прокуратуре именной ей и не писана. Они понимают надзор как угодно, только не надзор за соблюдением закона. Или как соблюдение закона «для избранных». Остальных видимо по мнению прокуратуры закон касаться не должен. Мы уж не говорим о таких пассажах вроде «раз другим лицам» закон «не запрещает» предъявлять что бы то ни было, то значит им и «можно». И это именно несмотря на тот факт, что в определенных моментах закон требует такого уведомления именно от определенных процессуальных лиц. Иначе можно и почтовым голубем отправить. А что? Ведь «не запрещено» же. Впрочем – почтовый голубь не процессуальное лицо. А вот скажем следователь или дознаватель. Процессуальным лицом несомненно являющиеся не имеют запрета скажем растворять подследственного в соляной кислоте. Или в серной. Но ведь не будет же прокуратура поддерживать такого следователя, который именно так и поступит, указывая на то что «нарушений закона нет», ввиду того что ему это «не запрещено»? Или скорее будет, чем нет?

Вот скажем четвертая часть статьи 182 УПК РФ ясно и по русски указывает, что «До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство». Закон черным по белому указывает, что постановление о производстве обыска, или судебное решение предъявляет следователь. Его не положено предъявлять по закону, написанному черными русскими буквами на белой бумаге ни черту, ни дьяволу, ни папе римскому, ни какому-нибудь сатане. Закон ясно указывает: постановление или решение предъявляет следователь. Причем делает это ДО начала производства обыска. Если следователь постановление или решение не предъявил – закон нарушен. Но как мы уже отмечали прокуратура чихать хотела бы на позицию законодателя. И в совершенно конкретном деле, совершенно конкретные прокуроры пишут черным по белому что «если в партию сгрудились малые»… Ой, извините: что если дело ведется группой дознавателей, то чихать они хотели на закон, и будут предъявлять такое постановление или решение суда «сами». Без какого-то там прямо указанного в законе «следователя». Ну и правда: ведь они не какие-то там, извините «с бугра». У них есть «постановления и указания». Понимаете? Постановления и указания у нас правоохранители считают существенно выше чем требование закона. Итак, в совершенно конкретном деле обыск прошел без следователя. Типа «дознавателя вам будет достаточно». Может какому-нибудь «смерду» оно и «будет». Но законы пишет не прокуратура. Законы как известно пишет законодательная власть. И тут возникает вопрос куда как более серьезный: то что прокуратура плевать хотела на права какого-то там «простого гражданина» - дело известное. Но ведь законы то в России пишут граждане не совсем «простые». То есть получается прокуратура плевать хотела и на их, ясно выраженное мнение, подменяя закон своими трактовками, в то время, когда она обязана закон соблюдать и исполнять?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Философия экономической реформы: от «безграничного величия» к безграничным возможностям?

Дискутировать слишком уж долго – тоже не всегда хорошо: можно «выгореть». Люди устают, теряют потенциал (бывает, правда что и терять нечего). Всему и всегда необходима мера. Поэтому попробуем подвести некоторый итог, сделать некий «постскриптум», тем более в данный раз дискуссия действительно наконец за большое время сумела порадовать.
Всякая наука на Западе (а экономика это, несомненно наука) есть всегда философия – с ее методом, ее подходами и аппаратом. Вот и у нас получилось, что дискуссия об экономике неизбежно затронула вопросы философские. И в качестве небольшого постскриптума к обсуждению отметим один крайне любопытный комментарий нашего анонимного друга. И конечно остановимся в этом комментарии на одной вещи который сумел «вытащить» уважаемый автор из нашего текста. А именно цитату из пелевенского «Поколения пепси», о «безграничном величии»: «В глобализированном мире, отказ от «безграничного величия», позволяет получить безграничные возможности».
Когда мы готовили материал к публикации мы намеренно не поставили ссылку на текст рассказа, а только на цитату. Потому что иначе получалось бы что мы «подсказываем» читателю контекст в котором мы употребили фразу про «безграничное величие». А ведь это все из разговора Вавилена с Морковиным где последний объясняет ему как в России «функционирует бизнес». Суть нашего намека именно на этот фрагмент – выводом из него является то что «по Пелевину» в России «первоначальное накопление капитала является и окончательным». Почему? Да по простой причине: «джип разбит, офис заблеван, а кредит – надо отдавать».
В России нет инвестиционного климата, просто потому что «человека убивают». А что убивает экономику России? Ее убивают огромные налоги – в первую очередь, не легализованные рынки, «внешняя» политика, полнейшая зарегулированность. Вот все эти проблемы и позволяет решать программа наших экономистов, предложенная в 2017 году. И от этого понимания будет строиться в том числе и наша дальнейшая работа по ее реализации.
Пока не возникнет ясного понимания что без легализации рынка как минимум наркотиков, оружия и проституции (а рынка как минимум алкоголя и сигарет – для молодежи), без мощнейшего дерегулирования со снятием всех ограничений торговли, отказа от бюджета и налогов (большего или меньшего), без отстраивания системы регулирования экспорта сырья, без передачи как минимум Курил Японии а уж Петсамовских рудников – Финляндии обязательно, и понятно насчет решений о деоккупации Крыма, Южной Осетии, ухода из Украины и Сирии, из Венесуэлы и так далее, без простого и эффективного УК, судебной системы и практически полностью демонтированной армии, модернизированных полиции (в Штатах уже постепенно отказываются от всего этого «театра безопасности» в виде системы видеонаблюдения и распознания) и исполнительной системы, без вооруженной нации и безопасного, то есть полностью свободного интернета – решить эконмические вопросы будет невозможно. И мы снова и снова будем видеть упование на «командные методы». Которые давным – дано категорически не работают. На этом собственно и закончим данный пост – скриптум. Но работу по имплементации программы мы ведь только начали. Как двигаться от «безграничного величия» к безграничным возможностям?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE