Философия экономической реформы: от «безграничного величия» к безграничным возможностям?

Дискутировать слишком уж долго – тоже не всегда хорошо: можно «выгореть». Люди устают, теряют потенциал (бывает, правда что и терять нечего). Всему и всегда необходима мера. Поэтому попробуем подвести некоторый итог, сделать некий «постскриптум», тем более в данный раз дискуссия действительно наконец за большое время сумела порадовать.
Всякая наука на Западе (а экономика это, несомненно наука) есть всегда философия – с ее методом, ее подходами и аппаратом. Вот и у нас получилось, что дискуссия об экономике неизбежно затронула вопросы философские. И в качестве небольшого постскриптума к обсуждению отметим один крайне любопытный комментарий нашего анонимного друга. И конечно остановимся в этом комментарии на одной вещи который сумел «вытащить» уважаемый автор из нашего текста. А именно цитату из пелевенского «Поколения пепси», о «безграничном величии»: «В глобализированном мире, отказ от «безграничного величия», позволяет получить безграничные возможности».
Когда мы готовили материал к публикации мы намеренно не поставили ссылку на текст рассказа, а только на цитату. Потому что иначе получалось бы что мы «подсказываем» читателю контекст в котором мы употребили фразу про «безграничное величие». А ведь это все из разговора Вавилена с Морковиным где последний объясняет ему как в России «функционирует бизнес». Суть нашего намека именно на этот фрагмент – выводом из него является то что «по Пелевину» в России «первоначальное накопление капитала является и окончательным». Почему? Да по простой причине: «джип разбит, офис заблеван, а кредит – надо отдавать».
В России нет инвестиционного климата, просто потому что «человека убивают». А что убивает экономику России? Ее убивают огромные налоги – в первую очередь, не легализованные рынки, «внешняя» политика, полнейшая зарегулированность. Вот все эти проблемы и позволяет решать программа наших экономистов, предложенная в 2017 году. И от этого понимания будет строиться в том числе и наша дальнейшая работа по ее реализации.
Пока не возникнет ясного понимания что без легализации рынка как минимум наркотиков, оружия и проституции (а рынка как минимум алкоголя и сигарет – для молодежи), без мощнейшего дерегулирования со снятием всех ограничений торговли, отказа от бюджета и налогов (большего или меньшего), без отстраивания системы регулирования экспорта сырья, без передачи как минимум Курил Японии а уж Петсамовских рудников – Финляндии обязательно, и понятно насчет решений о деоккупации Крыма, Южной Осетии, ухода из Украины и Сирии, из Венесуэлы и так далее, без простого и эффективного УК, судебной системы и практически полностью демонтированной армии, модернизированных полиции (в Штатах уже постепенно отказываются от всего этого «театра безопасности» в виде системы видеонаблюдения и распознания) и исполнительной системы, без вооруженной нации и безопасного, то есть полностью свободного интернета – решить эконмические вопросы будет невозможно. И мы снова и снова будем видеть упование на «командные методы». Которые давным – дано категорически не работают. На этом собственно и закончим данный пост – скриптум. Но работу по имплементации программы мы ведь только начали. Как двигаться от «безграничного величия» к безграничным возможностям?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Менять страну и государство: бояться ли мафии или побеждать ее?

Итак, мы по существу завершаем как минимум самые общие темы разговора о судьбе и роли государства в 21 веке, о том каким его должны видеть правые без трампистских закидонов, дискредитирующих саму правую идею. Строго говоря по этой правой логике современное государство уже не должно иметь ни бюджетов, ни собственности, ни тайн, ни налогов. По большому счету мы показали на примерах да и видим из реальной жизни что фактически собственность государства теснейшим образом связана с луддизмом и порождает круг уничтожения всяческого прогресса. Крайне немаловажный вопрос еще и в том что мы вообще пониманием под самим словом «государство» КЕМ создается государство, как, каким образом, для и ради чего. ЧТО есть политика и можно ли ставить на «клинтон которая неизбежно победит» (или проиграет). Про сущность демократии. Один разговор – когда государство создается условными «преступными группами» ради своих узкокорыстных преступных целей, другое – когда выгоду, корысть от осуществления государство способно получать ОТНЮДЬ НЕ ТОЛЬКО САМО ГОСУДАРСТВО и его создатели, участники, учредители, ВСЕ ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ.
Мы уже в частности говорили про то что надо «менять страну, а не менять страну» и каждому понятно что стоять на месте и сражаться за свой дом, свою землю, за свое право, наконец – ценность опять таки правая. Левая ценность – дезертировать, бежать без оглядки. И кстати, как продолжение этой истории сейчас – на том же предприятии победа над мафией. Тот же год борьбы и после победы в деле восстановления второй смены люди убрали из управления мафию, пригласили «варягов» и наладили более справедливую оплату. И если раньше 20 % работников получали зарплату в среднем в разы больше чем остальные, то с ликвидацией мафии – стали получать все в среднем примерно втрое чем большинство раньше. И если мафию можно в результате борьбы ликвидировать в небольшой организации получив конкретный выигрыш зарплате для большинства с приходом в руководство «кого угодно кроме…», то это же легко спроецировать и на всю страну в целом.
Наши друзья могут себе позволить выступаать с отчасти эклектичными подходами. Но разве это мешает сегодня объединению на единственно понятной для каждого платформе – уход путина, смена режима? Нет не мешает и мешать не может. Уважаемый oldgoro с нашей точки зрения достаточно левый, но разве это мешает нам например обсуждать ту же, абсолютно правую тему виндикции, а вот достаточно левую реституцию не рассматривать? Да нет, разумеется. Мы видим эти процессы, лежащие на общем правом тренде: и локализация мафии, и ее санация, и презекуция, и виндикция при этом же – ценности полностью правые. Или кто-то готов возразить?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Про «умные счетчики»: так ли были не правы луддиты?

Проблема государственного участия – вопрос не последний. Мы однозначно настаиваем, как на вполне практической максиме на том, что «законы - это все что МЫ установили таковыми» это и есть законы недопустимые. И однозначно следует понимать, что вопрос о законах всегда так или иначе связывается с системой правоотношений, то есть все законы базируются на праве. В частности, ключевым правом для нас, как бы не пытались обозначить нас в качестве «левых» наши оппоненты, является безусловно право собственности. И в этом смысле Глобальный Манифест – несомненный юридический инструмент ограничения права государства, его сокращения, а никак не наоборот.
Существуют авторы, радующиеся повышению доли государства в экономике (тот же Роджерс), и таких авторов мы безжалостно, беспощадно критикуем. Надо сказать что такие авторы крайне редко высказываются напрямую: ведь все прекрасно понимают что расшатывание института собственности – есть подрыв вообще фундаментальных принципов самой жизни. Но имеет ли право государство «владеть воздухом и водой»? Допустима ли подобная тенденция? Мы полагаем что воздухом и водой, другими ресурсами должны владеть не «все» а «каждый из нас». Ведь когда происходит обобществление ключевых ресурсов получается как раз «законы это то что мы называем законами». Или как сказал чекист Александру Вертинскому: «захотим - и дышать запретим». При этом именно собственники распоряжается своим ресурсом как пожелает: то есть если воздух принадлежит государству – то оно получается будет иметь право запретить дышать. Или пить воду. Ловить рыбу, ходить в лес, запускать дроны, выезжать за границу…
Так что вести разговоры о наших левых взглядах – дело неблагодарное. И скажем луддиты – скорей леваки, им бы все разрушать, ломать. Это у нас как раз путинская власть: в вопросах уничтожения (еды), блокирования (связи), разрушения (торговых точек) и так далее, список практически бесконечный – она впереди планеты всей. Это начинают понимать уже даже некоторые достаточно официозные издания. В частности одно из них выносит в заголовок вполне разумное беспокойство. Установка «умных» счетчиков учета газа в РФ может увеличить тарифы. Мы уже как то отмечали что по заявлению Медведева введение «цифрового государства» по их оценкам увеличит численность чиновников на цифру порядка миллиона человек! То есть путинский режим видит в «умных» технологиях средство обогащения своих чиновников и приближенных олигархов, а не средство для развития и обеспечения благосостояния населения. Напротив, что бы условно хорошего не появлялась в мире – путин ставит это на службу обману, разрушению, отъему. И кто же тут левый луддит?
Но ведь и это не все: проблема даже не в том что люди будут платить за «умные счетчики» больше, как уже сегодня платят куда больше чем по обычным тарифам по счетчикам «глупым», то есть обычным. Это еще принудительно вталкивает людей в левые идеи луддизма: ведь если «умные счетчики» не ставить, мы получаем какую то экономию и без того скудных домашних бюджетов. То есть фактически население принуждается становиться такими «луддитами поневоле», по Максиму Калашникову начиная считать что «протекционизм – не так уж и плохо», а машины отнимают работу у ткача. Но если поменять сам принцип, сделать работу не ключевой, а поставить в основу всего именно собственность? Тогда как минимум воздух, вода, какая то часть земли уже будет обеспечивать возможности для любого человека. И все это вполне можно осуществить, минуя государство. Не правда ли?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Срок жизни программы Будущего: США решили убиться «ап Стену»?

Rook по прежнему подходит в оценках перспектив создания государства с мерками «а сначала продайте товар». Да нет же: сначала – установить зарплату, то есть «оклад содержания» министрам. И они будут продавать не гамбургеры, а государственные возможности. Ну а если серьезно, то что он пишет – по меньшей мере адское мракобесие. Интересно, если бы он был (как это планировалось) главой сенатского комитета РОС по экономике и финансам – это соглашение о предоставлении средств вообще состоялось бы? Но мы с вами уже детально разобрались с вопросом о том почему БОП – это не долг. Определившись с этим, мы можем более пристально взглянуть на другие механизмы – опосредующие этот самый «не долг» в практическом и временном измерениях. С практической точки зрения мы уже видели, что соглашение между минфином и минэкономики РОС не является кредитным. И добавим еще раз: принципами кредитования являются возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств.
Средства, полученные от минэкономики у минфина вполне целевые: это организация финансовой системы, развитие экономики и повышение качества работы правительства РОС. Этих целей как мы видим три и все они вполне однозначно определяют тот инструмент, который был применен – это именно финансовое, а не кредитное соглашение. С обеспеченностью мы тоже отчасти разобрались – это амортизируемый залог. Инструмент судя по всему новый и возможно его нам еще предстоит коснуться неоднократно. То есть и по этому пункту соглашение выглядит именно как кредитное фактически не являясь таковым. С платностью все более или менее ясно: минэкономики через два года имеет право установить для кредита оплату от - 0, 25 % и не выше одного. Право имеется и оно может быть использовано. То есть платность этого «кредита» по большому счету тоже не вызывает особых сомнений. Возвратность мы обсудили достаточно полно и сейчас, наверное, нет смысла к этому вопросу возвращаться повторно, а вот со сроками соглашения ясность предельная: оно заключено на срок 35 лет, заключено с правом двух пролонгаций автоматически, а еще с одной пролонгацией по отдельному соглашению сторон.
И вот здесь совершенно любопытным выглядит срок, на который соглашение заключается. Самый большой срок, после которого требование возврата средств может возникнуть – 140 лет. Самый маленький – 35. И этот момент крайне интересен в свете вопроса о сроках действия Программы Будущего, который мы предельно подробно разобрали ранее. Программа принята 5 октября 2014 года и фактически запущена в производство 1 июня 2015 года (тут вот кстати Rook мог бы освежить память и на минуточку прикинуть что «продает» эта программа). Срок программы – 40 лет. Что мы видим? Мы видим неоспоримое и однозначное совпадение сроков программы и первого срока действия соглашения, заключенного 17 марта 2019 года! Программа очевидным образом определяет срок действия соглашения! А с пролонгацией – соглашение серьезно «покрывает» срок ее действия.
40 лет с 1 июня 2015 года истекут в 2055 году, первый срок действия соглашения завершится в 2054 году. И вот тут становится крайне любопытным следующее: Навигатор указывает что США не выдержат испытаний и скоро уйдут со сцены в качестве главного мирового полицейского (и так же повторяется здесь). А Кудрин добавляет: США будут доминировать в мире в экономическом плане на протяжении еще 40 лет, а потом неизбежно ослабнут. Путинский друг врет? Но мы еще 26 февраля текущего года, то есть до Навигатора и до Кудрина опубликовали материал ровно о том же самом. Да, Стена – это конец.
И вот вам вопрос: Кудрин и Навигатор это сказали сегодня, наш блог – рассказал незадолго до них, но Кудрин говорит о сроках, и Навигатор говорит о событиях, как говорим о событиях так же и мы. Но знали ли мы о сроках в 2019 году? Ведь сроки в 30 – 40 лет впервые прозвучали в мае 2013 года, но уже до этого в 2011 – 12 годах обсуждался вопрос о «русской ФРС», которой и стал фактически СКИФ «ИК». Стал он сегодня, а его основы закладывались тогда. И если его называли ФРС – то что это кроме как проект «в пику» известно и понятно кому? Более того – именно в 2011 году мы заявили, что попытка воссоздания СССР 2.0 провалится. Однако, как известно команда, которая инициировала все эти проекты возникла 2009 году (на самом деле конечно и ранее). То есть то что говорят Навигатор и Кудрин сегодня, понимали и делали мы уже в 2009 году. Понимаете?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Соглашение о предоставлении финансов: что бы уменьшить долги?

Теперь, когда мы разобрались с «горизонтами планирования» используемыми в работе Республики Объединенных Субъектов, и посмотрели на соглашение между минфином и минэкономики Республики с управленческой, экономической, финансовой и правовой точек зрения мы имеем право подвести некоторые предварительные итоги. Что же мы по факту имеем сегодня в этом достаточно большом документе?
Прежде всего для оценки этого соглашения надо понять правомочия сторон, его заключивших. Правомочия в юридической практике устанавливаются законными или конклюдентными действиями, подтверждаются правом или обычной практикой: так если вы даете показания в полиции или тем более в суде с вас спросят паспорт и установят личность, выяснят где и при каких обстоятельствах вы имели отношение к делу, если вы пришли в поликлинику – вы предъявите полис, и даже совершая покупку в магазине каждый из нас подтверждает правомочия на ее совершение «предъявлением» денег. То есть лица, принявшие участие в процессе создания документа должны быть правомочны. А были ли? Это конечно простой вопрос, и он имеет совершенно простой же ответ: эти лица имели для заключения соглашения все необходимые правомочия и установить их совсем несложно. Ответ содержится уже в самом тексте рассматриваемого нами соглашения. Так министр финансов действовал при заключении соглашения на основании приказа от 20.01.2019, вступившего в силу 20.01.2019, а министр экономики – на основании приказа от 25.01.2019, который вступил в свою очередь в силу 26.01.2019. Их полномочия как министров правительства тоже очевидны: все они назначены по действующей в РОС процедуре и являются полномочными членами Кабинета, сотрудниками подчиненной премьер – министру правительственной администрации. Его полномочия в свою очередь тоже никем не оспариваются: более того сенаторы РОС не просто приняли из его рук полномочия, не только обратились к нему с прошением об отставке, но и уже во втором чтении подтвердили это право премьера действовать в рамках его полномочий. Теперь, когда правомочия лиц, заключивших соглашение мы установили, и точно знаем основания для заключения такого соглашения, мы можем в очередной раз с удивлением посмотреть на правовую казуистику документов, на основании которых это соглашение заключалось и функционировало.
Достать тексты этих документов для нас не было сложным. Мы опять публикуем их в уменьшенном виде (желающие сами увеличат и проверят) и сделали в тексте каждого из них небольшую графическую работу для вашего удобства и пояснения наших попыток проникнуть в логику данных документов.


Итак, первым по дате в силу вступил документ минфина, а вторым начал действовать приказ министра экономики. Вопрос, который мы пытаемся с вами понять – это прежде всего вопрос о том, что же представляет собой соглашение между министерством финансов и минэкномики РОС от 17 марта 2019 года. Для того что бы с этим разобраться нам следует прежде всего исследовать термины, которые использовались в соглашении по интересующей нас позиции. Коллизия, как мы помним состояла в разнице, в том числе и юридической между определениями «финансовые средства» и «кредитные ресурсы» использовавшимися в тексте соглашения. Проще говоря установив правомочность мы должны изучить вопрос правомерности. Насколько же правомерно министры использовали в соглашении термины «средства» и «ресурсы», могли ли, имели ли они право заключить именно то соглашение, которое и было в конечном итоге заключено и согласовано в Сенате Республики? Разберемся.
Как видно из полученных нами приказов уже в них используется оба термина примененных в соглашении. В приказе минфина, который фактически и положил начало самому процессу заключения соглашения термин «средства» используется дважды, а слово «ресурсы» применено трижды. При этом если «ресурсы» в приказе всегда только кредитные (мы пометили это зеленым квадратом), то вот средства оба раза – разные. Слово, подчеркнутое в тексте приказа красным – это средства, которые минфин будет начислять министрам правительства. Этот термин появляется в первом пункте приказа. Второй раз слово «средства» обозначает то имущество, которое стало залогом – мы подчеркнули его оранжевым, чтобы показать разницу между смысловыми значениями одного и того же слова использованного в приказе. Все три раза, когда текст приказа минфина использует слово «ресурсы» оно используется именно в контексте «кредита». Но очевидно, что уже в самом первом по времени документе предполагалось что будет заключено не просто соглашение, но соглашение, если использовать полный текст для обеспечения «за счет кредитных ресурсов, получаемых на основании соответствующего соглашения». Таким образом мы уже в первом приказе видим заведомую подчиненность понятия «кредитные ресурсы» понятию средства. Но в первом приказе это пока еще не проявляется достаточно четко: в первом приказе средства – это форма обеспечения кредита, а также форма близкая с «окладом содержания», причем оклад содержания начисляется путем не «начисления средств», а «с» их начислением. То есть проще говоря оклад содержания не привязан к самим средствам. Если принять во внимание что понятие средств, которые к тому же предлогом «с» фактически отвязаны от «оклада содержания» появляется уже в первом пункте приказа, а приказ является первым по времени вступления в силу, то уже одного этого, наверное, было бы достаточно что бы сказать, что соглашение которые оказалось не «кредитным» а именно о «предоставлении финансовых средств» было заключено вполне правомерно.
Но остановимся кратко и на приказе министра экономики, тем более что при его графическом разборе развитие темы заключения именно такого соглашения кажется нам еще более наглядным. Прежде всего в отличие от приказа минфина где слово «средства» встречается реже, чем слово «ресурсы», приказ минэкономики это уже расставляет на свои места: как вы можете видеть из сделанного нами графического разбора слово «средства» в нем встречается уже шесть раз, против слова «ресурсы» которое встречается лишь дважды. Более того. Слово «средства» в тексте приказа один раз (в пункте 4) относится к понятию кредита, и далее (в пунктах 6 и 7) четырежды употребляется в своем полностью самостоятельном значении. Кроме того, сама логика развития термина «средства» во втором приказе тоже очевидна (мы ее показали темно-красной и красной линиями связи в пунктах приказа). С учетом того что любое соглашение имеет такое важное свойство как обязательную свободу воли договаривающихся сторон суть соглашения была очевидно понятна обоим министрам еще до его заключения. Именно об этом они и вели переговоры, завершившиеся заключением именно финансового, а не кредитного соглашения. И именно поэтому БОП – не долг, в отличие от доллара США. Вам нравится такая целеустремленность?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Врагу не сдается: был ли исполнен японский ультиматум кавалером ордена Восходящего солнца?

Очень важный момент: если бы ребята сгорели в УкрДоме – было бы не важно кто это не смог предотвратить. Очень важно понимать и то что не важно что говорили перед, на, во время и после Майдана: важно что вот уже пятый год Украина идет своим курсом, поднимая новое поколение свободных, независимых людей, не знавших даже намека на СССР. То есть говорить можно что угодно, делать любые риторические выпады, но мы обязаны смотреть в корень, в суть, оценивать траекторию: кто что куда и откуда. И если Запад болтает о санкциях, а число долларовых миллионеров среди последователей путинского режима растет – это говорит не о словах Запада а о его делах, не правда ли? То есть какие бы слова кто не говорил, а Запад – по прежнему коллаборантски настроен к путину, и в то же время каждое новое слово – это новая секунда независимому поколению Армении, Грузии, Украины… России.
И все это предисловие к звучащей на протяжении уже более века пропагандистской риторике о подвиге крейсера «Варяг». Собственно 115 лет назад, в феврале он как поется в известной песне «геройски погиб». Но при более внимательном рассмотрении выясняются более любопытные подробности. Пожалуй, это был достаточно странный эпизод. Что наводило на обычную для нас мысль, что что то с ним, как с теми же «панфиловцами», с «матросовым», с «гастелло» как говорится «не так». Прежде всего всегда смущал факт боя двух кораблей с целой эскадрой. Это всегда – из ряда вон. Ну «так ведь в том же и героизм». Во вторых было странно: песня про известный подвиг – музыкально явно не марш. А что? Это мы выяснили только недавно. Нотный текст подписан необычно: «маршеобразно». Почему только «образно»? Почему нет обычного для музыки указания «tempo di marcia» (или «в темпе марша»)? Почему только «образ» марша? Как это так?
История песни, которую мы знали совсем еще недавно (и над этим знанием немало потрудилась пропаганда на протяжении всех 115 лет существования России, о чем мы собственно и ведем в этом посте речь) говорила нам собственно о том что в дружественной Германской Империи горячо сочувствовали подвигу солдат царя Ники боровшихся с конкурентом в Азии, а потому и опубликовали эту песню в своем журнале «в поддержку». Но кто уже внимательно прочитал материал по приведенной ранее ссылке знает: говоря сегодняшним языком – та публикация представляла собой нечто вроде «троллинга»! И действительно: даже в русском переводе всегда очень царапающим слух, и диссонансным звучала строчка «В предсмертных мученьях трепещут тела». Согласитесь, все таки для песни о подвиге и героизме – это ощутимый и заметный перебор. В дословном переводе звучало более естественно, но поем то мы именно слова Студенской. Кстати в советское время период героизации участников того боя у Чемульпо совпал с временем начала героизации Брестской крепости, что весьма любопытно: казалось бы матросы «Варяга» служили подлому царизму – за что им пенсии от советского государства? Но только ли русскому царизму служили матросы крейсера? Этот вопрос не будет казаться таким уж странным, если как мы обычно делаем правильно прочитать факты, изложенные в википедии и ни кем совершенно не скрываемые.
Прежде всего любопытный факт: героический патриотический крейсер был заложен в 1898 году. Строительство велось в Филадельфии на верфях William Cramp and Sons. Вот тебе и «на»! Героя создал пускай и тогдашний но все тот же «проклятый пендостан». Опять какой нибудь «чертов ленд лиз»? Но это конечно не особенная странность всей этой истории, которую для верных выводов надо лишь адекватно прочитать. И вот обратим внимание не на слова а на факты: «на общем собрании офицеров крейсера было принято решение затопить корабль, чтобы тот не попал в руки врага» и «японское правительство … наградило Руднева орденом Восходящего солнца». То есть последовательность была именно такой: сначала «офицеры приняли решение затопить корабль, чтобы не попал в руки врага» а затем капитан корабля (самый старший офицер корабля, слово которого фактически есть закон) награждается «как за военные, так и за гражданские заслуги» орденом не вероятного даже, а реального противника.
Но что было до решения «затопить, что бы не достался врагу»? А был японский ультиматум: до 12 часов покинуть порт Чемульпо. Пропустим слова после «иначе». Ибо «что» иначе – НЕ ВАЖНО. Японцы хотели свободный от кораблей Российской Империи порт Чемульпо (сегодня это город Инчхон). Разве по факту они не получили его? Википедия описывает события героически: «Руднев решил прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли. В полдень «Варяг» и «Кореец» вышли из Чемульпо. При выходе из порта русские корабли встретили японскую эскадру, занимавшую позицию за островом Пхамильдо». Надо заметить первое что убрано «с глаз долой» - это время (именно так на протяжении всех этих 115 лет и работает пропаганда, о чем и весь этот пост): полдень, это как раз И ЕСТЬ 12 часов. То есть героический «прорыв» они начали по странному совпадению ровно в тот самый час когда японским ультиматумом им было предписано убраться из порта. Минута в минуту. Впрочем, за минуты мы ручаться сегодня не станем, все же прошло уже больше чем 115 лет. И вот интересно, решение «прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли» принималось как-то странно, пакетно, по принципу «если, то». И если все было решено на рейде, зачем было потом в горячке, огне и дыму боя решение «всех офицеров корабля» его героически затопить? Может быть ради этого: «Варяг» был поднят японцами 8 августа 1905 года? Это как путин сдается под превосходящим напором страшной ИГЛы, … оставляя той горы новейшего оружия и при этом заявляя о какой-то там «запрещенности», «нас там нет» и «оружием мы их не снабжаем». Кстати именно так путин «никогда не сдается», и «не выполняет ультиматумы проклятых пендосов». А с боем у Чемульпо, если убрать «героическую» шелуху получим интересное: ультиматум выполнили в срок, корабль (хотя и несколько необычным способом) японцам «сдали», орден за это получили. Микадо сказал «надо» будущий орденоносец ответил «есть». А ордена не дают просто так. Это мы уже не раз отмечали. В чем же подвиг? В чем «героизм»? Посмотрите на карте – путь от Чемульпо до Порт – Артуа не близок. Итог боя для «встреченной у Пхамильдо» эскадры – ультиматум выполнен и кстати в срок, корабль сдан и получен хоть и не сразу, «официальные японские источники и архивные документы не подтверждают ни попадания в японские корабли, ни каких-либо потерь». Чего ж вам боле? И вообще - для чего этот пост? Для того что бы мы все понимали: все сказанное российской хоть в прошлом веке («морякам оказывался торжественный и трогательный приём. … по этому случаю были приготовлены специальные обеденные приборы, которые после торжества были отданы морякам. Всем матросам «Варяга» в подарок от Николая II были вручены именные часы»), хоть в нынешнем пропагандой не нужно «делить на два». Может быть – сразу на сто?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Причины проблем - путинизм: каковы сценарии ответа?

То, что происходит сегодня в Венесуэле – имеет очевидное происхождение, понятные совершенно причины. Анализируя эти события, мы можем говорить, что путинский режим ведет как раз к чему то похожему и Россию и рассуждаем о том как предотвратить нечто похожее для собственно России. В принципе ответы на эти вопросы очевидны и однозначны, и начинаются они с немедленной смены самого путина, с демонтажа его режима и так далее. Частично перечень санационных мер рассматривает Шнуровский. В частности, он пишет:
... провели Курильский Майдан 20 января ... организовали постоянно действующий Майданный Оргкомитет - тем самым доказали, что их объединение неслучайно: ... там присутствуют и либералы - из "Бессрочки" и т.д. Тем более, что Удальцов-Таргамадзе и Калашников за союз с Навальным. Стрелков пока что открыто к этому не призывает, но по факту давно уже с ним в одном строю против Путина - старательно "не замечая" того, как члены руководства его К-25 ходят на митинги Навального, публично желая свержения Путина либералами и требуя отдать Путина под трибунал. Налицо все составляющие Майдана.
Собственно здесь можно только порадоваться тому что организационные предпосылки нацеленные к созданию ситуации в которой Путин может уйти созревают, и можно заметить что в этом же самом контексте мы имеем полное право рассматривать не только победу Пашиняна в Армении, но и отказа алжирского президента Бутефлики от пятого срока. Все это без сомнений – позитивные тенденции, и, хотя сценарий «венесуэла» лучше, чем сценарий «террористическое государство Россия», сценарий «бутефлика», сценарий «Майдан» несомненно качественно лучше чем сценарий «венесуэла».
И в этом смысле – наши дискуссия с Евгением продолжается. Здесь следует заметить то наши читатели уже затронули одну из фундаментальных «опор» предлагаемого им Эволюционного Марша – вопрос об ответственности, указав что «режим если и судит за какие- то действия,то и эти действия боится обозначить». К сожалению эта дискуссия пока не идет с той интенсивностью которая виделась бы нам но это взаимное пересечение дает несомненные и видимые результаты – один из которых, и крайне важный, что господин Шнуровский имеет не просто возможность но ПРИГЛАШЕНИЕ оспаривать наши посылы. Так 8 марта, 0:16 в диалоге со Шнуровским мы всерьез затронули тему доверия результатом чего мы увидели фактически отклик 9 марта, 6:47 где он фактически тоже рассуждает о вопросах именно доверия. Совпадение налицо. И это уже не просто «волны по ноосфере», это конкретное проявление информационного взаимодействия основанного на осознании вполне очевидных процессов начавшихся не позднее 2011 года. Собственно мы видим что Мюрид после нашего «ублюдок из за того что призвал выкопать и повесить мертвых украинских патриотов» перед Украиной почти откровенно выслуживается, откатывая назад в максимально возможных для себя формах и заявляя нечто вроде «криминал будет придерживаться каких-то политических условностей и добровольно оставит власть (как это произошло бы в любой относительно нормальной стране).» (хотя имея такого «цензора» как Ани Эл, Мюриду об аудитории очень сильно можно и не беспокоиться). В любом случае, для нас Украина, как бы мы ее не критиковали по частностям, была есть и остается именно нормальной страной. Без всяческих экивоков в мюридовом стиле. Это аксиоматично. Аксиоматично хотя бы потому что именно Украина сегодня – главное препятствие не только к воссозданию СССР 2. 0, но и ключевой пример того как можно реально сменить Путина, что снова возвращает нас к вопросу о Майдане. А дискуссия эта возникла отнюдь не вчера. Мы строим свой подход из того расклада, что-то что Шнуровский называет чем то негативным (то есть объединение любых политических сил в России по принципу высказанному нами еще 23 февраля 2000 года: «кто угодно кроме путина») для нас представляется объективно позитивным решением. И эта работа, эта дискуссия возникла не вчера. Уважаемый коллега prosto_rgb напоминает, что Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. Сама реализация проекта была запущена фразой: начинаем небольшую "пристрелку" к "стану врагов". Попробуем просеять через себя с нашими комментариями интересные публикации Толика и Макса (это - по меньшей мере). Как вы видите в кастинге к этому моменту уже приимали участие два ватных бога - блоггеры Калашников и Мюрид. Кроме них мы имели ввиду кунгурова, а так же Кассада и впоследствии взяли в разработку Диму Питерского и Эдуарда 456, ака Эдуард Коммунист, Красный Эдик и проч. К этим авторам примкнул Сергей Миронов в качестве так сказать бонус - трэка. Результаты кастинга в общем уже известны. То есть расширив круг отслеживаемых авторов мы оказываем существенное воздействие и на информационную повестку. Но именно в ее логике продвижение тезиса о том что признание путинского государства режимом – террористом это хуже чем вариант с «венесуэлой», вариант с «венесуэлой» - хуже чем вариант с «украиной», вариант с «арменией» - лучше чем вариант с «украиной», а вариант «отмена пятого срока бутефлики» вообще идеален. Но возможен ли он?
Теоретически несомненно да. И это понимание мы уже обозначили на турецком примере. Не станем отказывать в радости себе и нашим читателям, и приведем еще раз графическое отражение этой ситуации блестяще предложенной нашим давним и хорошим другом evan_gcrm

Кстати Мюрид прекрасно это понимает, когда пишет что по этой же причине Гуайдо пока не арестован и не убит - Мадуро отчетливо понимает расклады и прекрасно осознает, что только наличие Гуайдо и надежды на него удерживает соседние страны от вооруженного вторжения. И в этом контексте мы тоже очевидно возвращаемся к рассмотренным ранее четырем сценариям. На какой же из них работаем мы?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Томос Украины: … ради «золота скифов»?

Комментаторы Мюрида в связи с вручением томоса внезапно пишут: «кто на кого напал первым ?» то есть трактуют вручение томоса в терминах «войны». На первый взгляд их возбуждение может выглядеть очень странным, если не учесть того что недавно в сети появился материал с говорящим названием «Константинополь не будет наш», анализирующий «дипломатический провал патриарха Кирилла» и раскол произошедший в православии ввиду последних событий. Среди выводов материала особенно любопытен следующий: «московское патриаршество, как и подчинение Киева Москве, было выторговано у Константинополя всеми правдами и неправдами и вполне может быть объявлено «временным» решением. Это ведь только мы, русские, вместе с другими европейцами, живем во времени и в истории. А Рим, Константинополь, Антиохия, Александрия и Иерусалим – в вечности. Для нас 500 лет – огромный исторический срок, а Им 500 лет – как одно мгновение! Вчера дали автокефалию, сегодня забрали, завтра дадут опять.» Итак, речь идет не просто о частных случаях какого-то отдельного события, а ситуации, которая развивалась в течение 500 лет. Но мы уже высказали предположение что православной страной Россия (Российская империя) стала не позднее 1832 – 33 годов. При этом «симфония» религии и государства сохранялась до революции 17 года. Российская Империя была упразднена и правопреемство СССР от нее не велось. Будучи правопреемником СССР РФ так же не имеет легальных оснований вести свой «отчет» от империи. Мы уже рассматривали «дело» прокурора Буксмана (и депутата Савельева) в том числе и в контексте санкций по «закону Магнитского». Это – дело о притязаниях РФ на статус правопреемства к РИ. Зачем? Есть и еще аналогичные вопросы: «русский Севастополь, полуостров Крым, наш Босфор державный, наш Константинополь» - им тоже ЗАЧЕМ? И вообще – КОМУ «им»? Каким таким «им»?
Ответ на наш взгляд здесь кроется вот в какой плоскости: к 1850 году во всем мире добывалось около 550 тонн золота. Из них в России – 225. Половина. Добыча золота также медленно росла до конца XIX века: в 1861 году — 18,7 тонны, 1870 году — 26 тонн, в 1880 году — 27 тонн. Российская Империя – половина мирового золота. В этом свете не выглядят совершенно уж «конспирологическими» версии о том, что Россия была основным (ну или как минимум одним из основных) «акционеров» созданной в начале 20 века ФРС. Это не «шуточки» и не «ерунда» - половина мировой добычи золота, остается таковой при любых раскладах. И соответствующее участие государства в международных проектах сугубо объективно, разумно и логично не способно уж весьма сильно отклоняться от реальных цифр, связанных с объемом добычи. Для нас это не гипотеза – это аксиома. И вот вопрос: если Россия – не Империя, то какое может быть Путину дело до ее золота, вложенного в ФРС? А если РФ – это не РИ, то тогда зачем ему Константинополь? И при чем тут вообще РПЦ?
А РПЦ при том что главу этой церкви охраняет совершенно государственная структура – ФСО. При том что в 2007 году после странной смерти Алексия 2 РПЦ объединились с РПЦЗ которая имеет прямую преемственность от «имперской» церкви. От церкви, которая не управляясь патриархом, а управлялась Синодом. Церковно – государственным органом. А ради чего РПЦ объединялась с РПЦ? Что бы быть законным правопреемником «имперской» церкви. А если мы объединим РПЦ и государство, например посредством внесения поправок в конституцию, о чем сейчас многие говорят (а мы всегда выступаем противниками этой идеи)? Что произойдет? И как этому объединению государства и РПЦ помешал томос?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE